Estructuralismo, neoestructuralismo y la vulnerabilidad macroeconómica en Latinoamérica

Autores/as

  • Washington Quintero Montaño Universidad de Guayaquil-Facultad de Ciencias Económicas
  • Vladimir Soria Freire Universidad de Guayaquil-Facultad de Ciencias Económicas
  • Bardo Dage Ruiz Dávila Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco

Palabras clave:

CEPAL, estructuralismo, neoestructuralismo, centro-periferia, distribución del ingreso

Resumen

Este documento propone una reflexión acerca de la corriente estructuralista a través de un análisis de los elementos primordiales en sus autores originales, con la finalidad de observar la existencia o no de elementos de coincidencia entre la corriente neoestructuralista y la obra de Raúl Prebisch, Celso Furtado y otros autores importantes de la corriente estructural. Dentro de este ejercicio, se sistematizan las principales contribuciones provenientes del estructuralismo y el neoestructuralismo con la finalidad de verificar sus diferencias fundamentales, encontrándose que el esquema de análisis neoestructuralista pasa a centrarse en la competitividad a corto plazo y en las políticas enfocadas en la inserción internacional, la cohesión social y la forma de intervención del Estado, en contraposición del esquema estructuralista que se enfoca en un modelo de industrialización centrado en la acumulación de largo plazo y en la división internacional del trabajo.

Clasificación JEL: B29; B59; D33; N00; O14.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Washington Quintero Montaño, Universidad de Guayaquil-Facultad de Ciencias Económicas

Profesor de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Guayaquil, Ecuador.

Vladimir Soria Freire, Universidad de Guayaquil-Facultad de Ciencias Económicas

Profesor titular de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Guayaquil, Ecuador.

Bardo Dage Ruiz Dávila, Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco

Departamento de Economía, Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco, México.

Citas

Bárcena, A., & Torres, M. (2019). Del estructuralismo al neoestructuralismo; La travesía intelectual de Osvaldo Sunkel. Santiago de Chile: Naciones Unidas. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/44710/1/S1701115_es.pdf

Bernal, R. (2006). Fundamentos del Estructuralismo Latinoamericano. Reflexiones para una contribución a la economía política internacional. Revista de Estudios Sociales Contemporáneos, no.14, 12-26.

Boianovsky, M. (2015). Between Lévi-Strauss and Braudel: Furtado and the historical-structural method in Latin American political economy. Journal of Economic Methodology, 413-438. https://doi.org/10.1080/1350178X.2015.1024879

Comisión Económica para América Latina (CEPAL). (1952). Problemas teóricos y prácticos de Crecimiento Económico. E/CN.12/221. México: Naciones Unidas. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/13572/S5200000_es.pdf?sequence=5&isAllowed=y

Fajnzylber, F. (1990). Industrialización en América Latina: de la "caja negra" al "casillero vacío". Comparación de patrones contemporáneos de industrialización. Cuadernos de la CEPAL 60. Santiago de Chile: CEPAL. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/27955/S9000502_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Fernández, V., & Ormaechea, E. (2018). La Cepal y el rol del Estado para el desarrollo latinoamericano. Cuadernos del CENDES, 35(99), 1-23. http://saber.ucv.ve/ojs/index.php/rev_cc/article/view/16221/144814482786

Fernández, V., & Ormaechea, E. (2020). Debates sobre el estructuralismo y el neoestructuralismo latinoamericano: Situando al estado en el primer plano de análisis. Estudios Sociales, no. 58, 231-254. https://doi.org/10.14409/es.v58i1.7658

Fernández, V., & Ormaechea, E. (2021). Desde el estructuralismo al neoestructuralismo latinoamericano: retomando la ruta prebischiana. Perfiles Latinoamericanos, vol. 29, no. 57, 1-28. https://doi.org/10.18504/pl2957-001-2021

Ffrench-Davis, R. (1988). Esbozo de un planteamiento neoestructuralista. Revista de la Cepal (34), 37-45. https://repositorio.cepal.org/handle/11362/11688

Furtado, C. (1965). Dialéctica del desarrollo. Diagnóstico de la crisis de Brasil. México: Fondo de Cultura Económica.

Guillen, H. (2005). De la orden cepalina del desarrollo al neoestructuralismo en América Latina. Comercio Exterior, 57(4), 295-313. http://revistas.bancomext.gob.mx/rce/magazines/102/3/RCE3.pdf

Hirschman, A. (1996). La economía política de la industrialización a través de la sustitución de importaciones en América Latina. El trimestre económico, Vol. LXIII (2), no. 250, 489-524.

Leiva, F. (2008). Toward a Critique of Latin American Neostructuralism. Latin American Politics and Society, 50(5), 1-25. https://doi.org/10.1111/j.1548-2456.2008.00028.x

Mallorquín, C. (2017). Los orígenes del neoestructuralismo latinoamericano. Estudios Regionales en Economía, Población y Desarrollo, Cuadernos de Trabajo de la UACJ, no. 39, pp. 3-30.

Mora, Ó. (2006). Las Teorías del Desarrollo Económico: algunos postulados y enseñanzas. Revista Apuntes del CENES, 26(42), 49-74. https://revistas.uptc.edu.co/index.php/cenes/article/view/201

Pinto, A. (1965). Concentración del progreso técnico y de sus frutos en el desarrollo latinoamericano. El Trimestre Económico, Vol. 32 (1), no. 125, pp. 3-69. https://www.jstor.org/stable/i20855773

Portillo-Riascos, L. (2020). Los orígenes de la vulnerabilidad macroeconómica y sus principales efectos: propuesta de un marco teórico. Iberoamerican Journal of Development Studies, 9(2), 208-229. https://doi.org/10.26754/ojs_ried/ijds.474

Prebisch, R. (1963). Hacia una dinámica del desarrollo latinoamericano. Santiago de Chile: Fondo de Cultura Económica.

Prebisch, R. (2012). El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas. Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina (CEPAL). https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/40010/4/prebisch_desarrollo_problemas.pdf

Quintero, M. & Prada, N. (2019). El Neoestructuralismo Latinoamericano: Transformación Productiva con Equidad, “Desarrollo Desde Dentro” y Regionalismo Abierto. Nordic Journal of Latin American and Caribbean Studies, 48(1), 107-116. https://doi.org/10.16993/iberoamericana.418

Rosales, O. (1988). Balance y renovación en el paradigma estructuralista del desarrollo latinoamericano. Revista de la CEPAL (34), 20-36. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/11687/034019036_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Sánchez-Ruiz, E. (1991). Apuntes sobre una metodología histórico-estructural (Con énfasis en el análisis de medios de difusión). Comunicación y Sociedad, no. 10-11, pp. 11-49. http://www.publicaciones.cucsh.udg.mx/pperiod/comsoc/pdf/10-11_1991/11-49.pdf

Schaposnik, C. (2003). Aportes para una rediscusión de la “Teoría de la dependencia”. Revista Aportes para la Integración Latinoamericana, no. 9, pp. 1-13.

Torres-Miranda, T. (2020). En defensa del método histórico-lógico desde la Lógica como ciencia. Revista Cubana de Educación Superior, 39(2). http://www.rces.uh.cu/index.php/RCES/article/view/375

Descargas

Publicado

2022-05-02

Cómo citar

Quintero Montaño, W., Soria Freire, V. ., & Ruiz Dávila, B. D. (2022). Estructuralismo, neoestructuralismo y la vulnerabilidad macroeconómica en Latinoamérica. Análisis Económico, 37(95), 183–195. Recuperado a partir de http://www.analisiseconomico.azc.uam.mx/index.php/rae/article/view/695

Número

Sección

Artículos